В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при
просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять
исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник
не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно п. 5 данной статьи ГК РФ к третьему лицу,
исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству
в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли
к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в
частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет
обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для
удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора
переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это
лицо произвело исполнение за должника.
Индексация взысканной судом суммы при правопреемстве
Право на индексацию взысканной решением суда денежной
суммы за период до исполнения обязательства должника третьим лицом и
последующего перехода к этому лицу права требования к должнику принадлежит
первоначальному кредитору, если исполнение произведено третьим лицом без учета
индексации присужденной денежной суммы.
Судебная практика
Вступившим в законную силу решением суда от 05.06.2012
г. в пользу общества-1 с общества-2 и Т. солидарно взыскана задолженность по
договору поставки от 20.09.2010 г., в том числе сумма основного долга, проценты
за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим
кредитом, начисленные по ставке 0,1% за каждый день пользования кредитом,
расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 17.06.2015 г. произведена замена
взыскателя (общество-1) на К. на основании заключенного между ними договора
уступки права (требований).
Судом установлено, что 11.11.2015 г. общество-3
исполнило обязательства Т.
Отказывая в удовлетворении заявления К. об индексации
взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения
до его исполнения обществом-3, суд первой инстанции сослался на то, что
предложенное обществом-3 исполнение принято кредитором К., в связи с чем на
основании ст.ст. 313 и 387 ГК РФ с момента исполнения обязательства к
обществу-3 перешли все права кредитора по этому обязательству, что является
основанием для замены в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ взыскателя К. на
общество-3 в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь
период неисполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда
первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ признала, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм
материального и процессуального права (Определение № 5-КГ17-13).
Из установленных судом обстоятельств следует, что на
момент исполнения обществом-3 обязательства должников кредитором являлся К.
Решение суда о взыскании суммы долга и процентов по
договору принято 05.06.2012 г., а исполнение произведено обществом-3 10.11.2015
г.
Того обстоятельства, что исполнение решения суда о
взыскании денежной суммы произведено обществом-3 с учетом ее индексации, судом
не установлено.
Напротив, из приложенного к заявлению общества-3
расчета следует, что уплаченная этим обществом К. денежная сумма включает в
себя только взысканные решением суда основной долг, проценты на определенную
этим решением дату, сумму возмещения расходов на уплату государственной
пошлины, а также проценты по договору за последующий период по день фактической
уплаты долга. Индексация присужденной решением суда денежной суммы за период
неисполнения этого решения в расчет не включена.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции
об объеме требований, перешедших к исполнившему обязательство третьему лицу,
сделаны без учета положений п. 5 ст. 313 ГК РФ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий