Допуск защитника наряду с адвокатом по ст. 49 УПК РФ

В соответствии с положениями ст.ст. 16 и 47 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, т.е. в письменном виде.

Допуск защитника наряду с адвокатом по ст. 49 УПК РФ

Согласие подсудимого на участие в судебном заседании в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иного лица, допущенного наряду с адвокатом, не дает суду оснований для рассмотрения дела в отсутствие адвоката, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ указанные лица могут быть допущены судом в качестве защитника только наряду с адвокатом.

Судебная практика

По приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2016 г. (с учетом последующих изменений) Е. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Е. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Е. просил отменить приговор ввиду нарушения права осужденного на защиту, выразившегося в том, что рассмотрение уголовного дела проводилось без участия профессионального защитника, с которым было заключено соглашение и от которого подсудимый не отказывался в письменном виде. Обращал внимание на то, что в судебном заседании участвовал только допущенный по ходатайству Е. наряду с адвокатом защитник С., не являющийся профессиональным защитником.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11.07.2017 года отменила приговор и все последующие судебные решения, а уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям (№ 46-УД17-28).

Как усматривается из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту подсудимого осуществляли адвокаты Т. и Ф., с которыми у него были заключены соответствующие соглашения. Кроме того, по ходатайству подсудимого судом был допущен наряду с адвокатом защитник С.

Из протокола судебного заседания следует, что 25.02.2016 г. адвокаты Ф. и Т. не явились в судебное заседание. Подсудимый заявил отказ от услуг адвоката Т. в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг. Адвокат Ф. представил листок временной нетрудоспособности, согласно которому в связи с заболеванием он освобожден от работы с 24 по 29 февраля 2016 г.

Однако суд первой инстанции пришел к немотивированному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитников подсудимого. Каких-либо мер к замене или к назначению подсудимому другого адвоката суд не принял.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный в письменном виде отказался от услуг защитника.

При рассмотрении уголовного дела 25-26 февраля 2016 г. адвокат Ф., с которым у подсудимого заключено соглашение, в судебном заседании не присутствовал по уважительной причине. В данном случае согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката носило вынужденный характер, а вопрос о необходимости обеспечения осужденного другим адвокатом не выяснялся и не разрешался.

Участие в судебном заседании 25 и 26 февраля 2016 г. допущенного к участию в деле в качестве защитника С. не компенсирует нарушенного права обвиняемого на надлежащую защиту, поскольку из содержания и смысла положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ следует, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.